vakuutusten korvauskäytäntö, lähinnä ajovarusteet

[Juha Enden]

Asiallinen tilannenopeus ja reilu turvaväli eivät riittäneet: mopoa ja
ajovarusteita tuli hierottua vasten saksalaista asvalttia. Kaikki säilyi
vät onneksi kutakuinkin ajokuntoisina, joten reissu ei tuosta isommin
pilaantunut onneksi. Damagea tuli kuitenkin sen verran, että vakuutuksia
kannattanee käyttää.

Mopon vauriot menee tietysti kaskoon, mutta mitenkäs ajovarusteet?
Mitenkähän eri talouteen ja osittain kavereideni lainakamppeissa
matkannut B-luokka mutkistaa tilannetta. Yhtiö on onneksi sama (If)
kaikissa vakuutuksissa, myös takapenkkiläisen kotivakuutuksen osalta.

Ajokamat olivat enimmäkseen 0-4 vuotiaita, mitenkä näitä on yleensä
korvattu? Uusien vastaavien mukaan vai jotenkin muuten?

Vakuutustarkastajan luona toki selviävät lähipäivinä, mutta kai tuo
vahinkotarkastus on myös jossain määrin neuvottelutilanne: mitä
korvataan/korjataan ja miten. Havainnot muiden kokemuksista olisivat
varmaan avuksi tuossa neuvottelussa...

- Juha

[Hannu Hietalahti]

Post by Juha Enden
Ajokamat olivat enimmäkseen 0-4 vuotiaita, mitenkä näitä on yleensä
korvattu? Uusien vastaavien mukaan vai jotenkin muuten?

Ainakin omassa tapauksessani hinnoittelun lähtökohtana oli uuden hinta
tänään. Hankinta- ja sitä seuraavana vuonna ei ikäalennusta, mutta sen
jälkeen ajokamppeista -20% / vuosi.

Jos kotivakuutus ja ajoneuvon vakuutus molemmat IFissä, niin vain yksi
omavastuu.

Hannu

Ite kaaduin ja Dainese otti osumaa, puku täysin käyttökunnossa, naarmuja
käsiin ja olkapäähän, siis pikku juttuja. Vakuutusyhtiö arvio ilman
neuvotteluja 200€ korvaussummaksi. pienellä tinkimisellä olisin varmaan
saanut 300€. Kypärä 5v vanha x-ceed Shoei siitä sain 580€, melko käypä
hinta sanoisin.

-Antti
I like nothing between me and My Dainese.

______________________________________________________________________
Mp-aiheiset nyyssiryhmät webissä http://www.mp-foorumi.com

[Santtu Ahonen]

Vakuutusyhtiöt yrittävät kaikenlaista:

http://www.mmaf.fi/arkisto2005.html#vakuutuseikorvaa

eli tarkkana kannattaa olla. Ajovarusteista yleensä vain se
pakollinen kypärä korvataan samasta vakuutuksesta kuin mopedi.
Käytäntö vaihtelee, ainakin muutama vuosi sitten muut ajokamat
korvattiin yleensä kotivakuutuksesta, joskus myös kaskosta.

Regards, Stu

[Antti Kaartinen]

Mites sellaisissa tapauksissa on toimittu, joissa pyörässä ei ole kaskoa
ollenkaan mutta kuljettajalla on kotivakuutus? Saako varusteet
kotivakuutuksesta vaikka pyörän joutuu maksamaan itse?

--
Antti

[Jukka Vehkaoja]

Post by Juha Enden
Vakuutustarkastajan luona toki selviävät lähipäivinä, mutta kai tuo
vahinkotarkastus on myös jossain määrin neuvottelutilanne: mitä
korvataan/korjataan ja miten. Havainnot muiden kokemuksista olisivat
varmaan avuksi tuossa neuvottelussa...
- Juha

Yleinen käytäntö on vakuutusyhtiöiden omien ilmoitusten mukaan ollut
että ajokamat meenee kypärää lukuunottamatta kotivakuutuksesta. Pyörä ja
kypärä Kaskosta.
Jukka

[cab]

Post by Jukka Vehkaoja

Post by Juha Enden
Vakuutustarkastajan luona toki selviävät lähipäivinä, mutta kai tuo
vahinkotarkastus on myös jossain määrin neuvottelutilanne: mitä
korvataan/korjataan ja miten. Havainnot muiden kokemuksista olisivat
varmaan avuksi tuossa neuvottelussa...
- Juha

Yleinen käytäntö on vakuutusyhtiöiden omien ilmoitusten mukaan ollut
että ajokamat meenee kypärää lukuunottamatta kotivakuutuksesta. Pyörä ja
kypärä Kaskosta.

Juurikin näin. Itse vahinkorakastajana toimineena voin myös kertoa, ettei
kyse ole neuvottelutilanteesta paitsi korvauksen määrän suhteen.
Vakuutusehtoihin ei vahinkotarkastajakaan voi vaikuttaa, sillä korvaus
etenee käsittelypuolelta ja kotivakuutuksen käsittelijät tutkivat
ajovarusteet erikseen/hinnoittelevat ne.

cab

[Juha Enden]

Post by cab
Juurikin näin. Itse vahinkorakastajana toimineena voin myös kertoa, ettei
kyse ole neuvottelutilanteesta paitsi korvauksen määrän suhteen.
Vakuutusehtoihin ei vahinkotarkastajakaan voi vaikuttaa, sillä korvaus
etenee käsittelypuolelta ja kotivakuutuksen käsittelijät tutkivat
ajovarusteet erikseen/hinnoittelevat ne.

Korvauksen määrän ja ehkä myös laadun suhteen tuo käsittääkseni on
enemmän tai vähemmän neuvottelutilanne kaikin puolin, vakuutusehtojen
muuttamisesta siinä ei varmastikaan neuvotella.

Pari viikkoa aikaisemmin kaupasta uutena ulos ajetun mopon suhteen
varmaankin on aika selvää, että se korjataan uutta vastaavaksi. Paitsi
jos joku omavastuuta kalliimaassa osassa oleva marginaalinen naarmu ei
häiritse? Kolme päivää käytettyjen, riekaleiksi menneiden sadehousut
varmaan korvataan uusien mukaan - mutta entäs ne vähän kärsineet alla
olleet maailman mukavimmat nahkahousut? Semmoisia ei saa mistään
nykyään. Ei kai mun ainakaan ole pakko antaa lunastukseen
korjauskelposia ajohousuja?

- Juha

[Tero Ahlqvist]

Post by Juha Enden
Pari viikkoa aikaisemmin kaupasta uutena ulos ajetun mopon suhteen
varmaankin on aika selvää, että se korjataan uutta vastaavaksi.

Muista, että kuluttajan ja vakuutusyhtiön näkemykset 'uutta vastaavasta'
voi poiketa toisistaan huomattavasti. 3kk uudessa vasta 4500 km ajetussa
mopossa syvät jurmut muovitankissa meni maalattavaksi. Uusi tankki
olisi maksanut 1200 euroa. Toisessa yhtiössä, toisessa samanlaisessa
mopossa meni vastaava osa uusiksi. Ainoa ero maalaus, joka toisessa oli
oranssi metallihohto ja mulla kiiltävä musta. Väriero oli ainoa syy.
Tuota metallihohtoa olisi kuulemma ollut mahdoton maalata samanlaiseksi.
Maalin pysyvyys vaurioituneessa muoviosassa ei kuulemma nykyään ole ongelma.

Post by Juha Enden
Paitsi
jos joku omavastuuta kalliimaassa osassa oleva marginaalinen naarmu ei
häiritse?

Muista sitten, että jos jossain kohtaa on pieni jurmu, ja toteat sen
omavastuuta ja bonustappioita pienemmäksi ja päätät laittaa kolhun
omaan piikkiin, niin jos vahinkotarkastaja kirjaa vahingot, ja tulee
uusi lippa, niin vanhojen naarmujen korjauttaminen seuraavalla kertaa
voi olla kyseenalaista. Mutta jos kypärän vuoksi maksat jo kaskon
omavastuun, niin kaikki naarmut vaan korjuuseen. Silloin kun
kalliisti maksamasi vakuutus korvaa, niin kaikki naarmut häiritsee.

Tarkasta vielä se omavastuujuttu. Ainakin omassa yhtiössä jos kyse
on yhdestä vahingosta, niin omavastuu maksetaan vain kerran. Se
maksetaan sen vakuutuksen mukaan, missä se on kallein. Eli jos olet
joutunut vahingosta jopa tuplaomavastuun maksamaan, niin ei pitäisi
samassa yhtiössä olevan kotivakuutuksen/matkatavaravakuutuksen
omavastuuta enää maksaa. Toki yhtiöiden käytännöt poikkeavat, mutta
kannattaa koittaa vielä tinkiä.

Post by Juha Enden
Kolme päivää käytettyjen, riekaleiksi menneiden sadehousut
varmaan korvataan uusien mukaan - mutta entäs ne vähän kärsineet alla
olleet maailman mukavimmat nahkahousut? Semmoisia ei saa mistään
nykyään. Ei kai mun ainakaan ole pakko antaa lunastukseen
korjauskelposia ajohousuja?

Jos kolarissa on ollut jotain kamaa jolla on esim. tunnearvoa, niin
niitä ei tarvitse antaa pois. Niistä saa yleensä jonkun euron arvon-
alennusta, ja ainakin parissa casessa mitä itsellä on ollut (esim
RUK:n kurssiverkkarit alla, polvi puhki) vakuutustarkastaja on
ymmärtänyt yskän, ja antanut jonkun taalan hyvitystä.

-Tero-

PS. jos jomman kumman ajoasussa on vaikka irroitettavat iskusuojat,
ja vanha puku on menossa yhtiölle, niin kannattaa ottaa ne suojat
sieltä jemmaan. Ei yhtiö ole niistä kiinnostunut. Uutta pukua saa
nykyään harvoin ilman suojia, joten siitä jää varasuojat, joita
voi sitten harkita vaikka muihin vermeisiin toisenlaisten suojien
korvikkeeksi. Samoin jos on ehjäksi jäänyt irrotettava lämpövuori.
Jos meinaa ostaa samanlaisen puvun, niin saa vaihtovuorin, jos
vaikka toinen vuori on pesussa.

[Veli-Pekka Nousiainen]

Post by cab

Post by Jukka Vehkaoja

Post by Juha Enden
Vakuutustarkastajan luona toki selviävät lähipäivinä, mutta kai tuo
vahinkotarkastus on myös jossain määrin neuvottelutilanne: mitä
korvataan/korjataan ja miten. Havainnot muiden kokemuksista olisivat
varmaan avuksi tuossa neuvottelussa...
- Juha

Yleinen käytäntö on vakuutusyhtiöiden omien ilmoitusten mukaan ollut
että ajokamat meenee kypärää lukuunottamatta kotivakuutuksesta. Pyörä ja
kypärä Kaskosta.

Juurikin näin. Itse vahinkorakastajana toimineena voin myös kertoa, ettei
kyse ole neuvottelutilanteesta paitsi korvauksen määrän suhteen.
Vakuutusehtoihin ei vahinkotarkastajakaan voi vaikuttaa, sillä korvaus
etenee käsittelypuolelta ja kotivakuutuksen käsittelijät tutkivat
ajovarusteet erikseen/hinnoittelevat ne.

Kuka todella määrää hinnan?
Minä kuvittelin että vahinkotarkastaja määrittelee
ja vielä periaatteella:
''kaupasta uilosviety on heti -15%''
Voisiko tuollaista vahinkotarkastajaa vastaan nostaa jutun?
Kavallus vai petos?
VPN

[Juha Huotari]

Post by Veli-Pekka Nousiainen
Kuka todella määrää hinnan?
Minä kuvittelin että vahinkotarkastaja määrittelee
''kaupasta uilosviety on heti -15%''
Voisiko tuollaista vahinkotarkastajaa vastaan nostaa jutun?
Kavallus vai petos?

Mun tapauksessa meni niin että If:n tarkastaja pyysi etsimään Allrightin ja
Stormin hinnastoista uusien vastaavien hinnat. Kamat olivat tänä- ja
viimevuonna hankittuja ja ne korvattiin täydestä arvostaan. Kypärän korvaus
oli jostain syystä vielä pyöristetty ylöspäin, eli sain euron enemmän kuin
pyysin.

Lopputulos oli se, että sain ostettua korvausrahoilla syksyn
alennusmyynneistä uuden samanlaisen Dainesen nahkapuvun, kelpo kesähanskat,
vähän paremmat ajosaappaat, kalliimman kypärän ja lisäksi selkäpanssarin,
jollaista minulla ei aiemmin ollut.

Pyörän korjauksessa tarkastaja alkoikin sitten pihistelemään. Korvaussumma
oli hyvin lähellä lunastusrajaa, joten konetta ei avattu puhdistamista
varten, vaikka koneen kyljessä oli kaatumisen jäljiltä reikä.

Juha+12R

[Ari J.]

Post by Juha Huotari

Post by Veli-Pekka Nousiainen
Kuka todella määrää hinnan?
Minä kuvittelin että vahinkotarkastaja määrittelee
''kaupasta uilosviety on heti -15%''
Voisiko tuollaista vahinkotarkastajaa vastaan nostaa jutun?
Kavallus vai petos?

Mun tapauksessa meni niin että If:n tarkastaja pyysi etsimään Allrightin ja
Stormin hinnastoista uusien vastaavien hinnat. Kamat olivat tänä- ja
viimevuonna hankittuja ja ne korvattiin täydestä arvostaan. Kypärän korvaus
oli jostain syystä vielä pyöristetty ylöspäin, eli sain euron enemmän kuin
pyysin.
Lopputulos oli se, että sain ostettua korvausrahoilla syksyn
alennusmyynneistä uuden samanlaisen Dainesen nahkapuvun, kelpo kesähanskat,
vähän paremmat ajosaappaat, kalliimman kypärän ja lisäksi selkäpanssarin,
jollaista minulla ei aiemmin ollut.
Pyörän korjauksessa tarkastaja alkoikin sitten pihistelemään. Korvaussumma
oli hyvin lähellä lunastusrajaa, joten konetta ei avattu puhdistamista
varten, vaikka koneen kyljessä oli kaatumisen jäljiltä reikä.
Juha+12R

IFillä toimi pyörän osalta kiireisenä aikana keväällä, että lähetin
tarkastajalle digikuvat vahingoista (kaikki vähänkin naarmuuntuneet
osat) ja
hain maahantuojalta hinnat vastaaville uusille osille, tarkastaja
summasi
siihen vaihtotyön ja omavastuun osuudet ja korvaussumma oli siinä, tällä
kaavalla olisi osat pitänyt myös vaihtaa ja vahingoittuneet luovuttaa
yhtiölle,
kun otin rahakorvauksen niin proseduuri jatkui neuvotellen tuosta
summasta.

[Juha Enden]

Post by Jukka Vehkaoja
Yleinen käytäntö on vakuutusyhtiöiden omien ilmoitusten mukaan ollut
että ajokamat meenee kypärää lukuunottamatta kotivakuutuksesta. Pyörä ja
kypärä Kaskosta.
Jukka

Vakuutusyhtiön täti kertoi, että kasko korvaa yhden kypärän ja loput
menee kotivakuutuksiin.

Kaskon omavastuu tuplana, koska sattui Saksassa. Matkustajan ajokamoista
kuulemma menee kotivakuutuksen omavastuu, koska eri vakuutus (vaikka
sama yhtiö). Vakuutusehtoja lukemalla on mielestäni vähän
tulkinnanvaraista tuo omavastuun useampaan kertaan periminen samasta
vahinkotapahtumasta. Havaintoja/mielipiteitä?

Pitääpä vielä kysyä, voiko se yksi kaskosta korvattava potta olla
matkustajan. Muuten menee nuo matkustajan ajokamojen vauriot käytännössä
omaan piikkiin erillisen omavastuun vuoksi.

Jotain positiivistakin: Vahinkotarkastus hoituu korjaamolla ja
vakuutusyhtiön puolesta sinne ei ole mitään kiirettä. Ja rahallinen
korvaus on oletusarvo varusteille. Eli voin ajella loppukauden ja
hankkia mieleiseni uuden kypärän ym kaikessa rauhassa. :-)

- Juha