Moottoripyörien vakuutuksista

[g***@yahoo.com]

Tää on taas tätä
---
7.11.2002 Puskuri
Saksassa mp:n vakuutus halvempi kuin Suomessa
Suomalaisen moottoripyöräilyn erikoisuus on paitsi pyörien korkea
verotus myös pakollisten vakuutusten kalleus. Euron myötä
vertailujen tekeminen Suomen ja ulkomaiden välillä on helpottunut, ja
ilmeiset erot liikennevakuutusmaksuissa ovat paljastuneet. Seuraavassa
tarina siitä, miten prätkän vakuuttaminen kallistui 10-kertaiseksi
yhden laivamatkan ansiosta.

1980-luvun alussa Saksassa syntynyt 500-kuutioinen "vanha rouva" BMW R
45 ajeli viime kevääseen saakka saksalaisilla rekisterikilvillä.
Pakollinen liikennevakuutusmaksu nollabonuksilla puoleksi vuodeksi
maksoi saksalaisessa vakuutusyhtiössä 57 euroa. Viime toukokuussa
kilvet vaihtuivat suomalaisiksi ja Pohjola uudeksi vakuutusyhtiöksi.
Laskusta omistaja kuitenkin yllättyi: puoli vuotta 0-bonuksilla, ja
hinta on nyt 629 euroa. Siis 11 kertaa enemmän kuin Saksassa!

Saksassa vakuutusmaksusta on veroa 16 prosenttia, Suomessa 22.
Puhdistamme alv:n pois: ähtökohta on nyt 48 euroa Saksassa, 491
Suomessa. Edelleen ero on kymmenkertainen. "Tästä saksalaisesta
vakuutuksesta täytyy ensinnäkin selvittää se, mitä siitä
korvataan", sanoo Liikennevakuutuskeskuksen johtaja Janne Jumppanen.

Liikennevakuutuskeskuksessa Helsingin Bulevardilla selittyy osa
vakuutusmaksujen erosta. Vertailtavana on kaksi eri tuotetta.
Jumppanen: "Suomalaiseen vakuutusmaksuun sisältyy niin sanottu
kuljettajanpaikkasuoja, eli Skandinavian ulkopuolella ajoneuvon
kuljettaja ei saa korvausta liikennevakuutuksesta."

Korjaamme asian. Saksalainen Allianz-yhtiö myy erillisen
tapaturmavakuutuksen, jolloin vakuutusehdot ja korvaavuus ovat
tasapainossa. Lisähintaa Saksan puolelle 159 euroa per puoli vuotta -
toki sillä saa vakuutusturvan kaikkiin mahdollisiin tapaturmiin - ei
vain pyöräilyyn. Silti hintaero on edelleen 2,5-kertainen saksalaisen
kuluttajan eduksi.

Klaus Brandenstein, Saksan vakuutusyhtiöiden keskusliiton johtaja,
selittää vakuutushinnoittelun periaatteen, riskivastaavuuden:
vakuutusmaksut vastaavat korvausmenoja plus yhtiöiden kohtuullisia
bisneskuluja. "Arvioimme vakuutusten suuruuden siten, että
rekisteröimme kaikki vahingot, jaamme summan kaikilla moottoripyörän
käyttäjien määrällä. Näin tiedämme onnettomuuksien määrän ja
kustannukset", hän sanoo. Suomalaisittain asian selvittäminen on
hankalaa. Liikennevakuutusten tariffit ovat yhtiökohtaiset,
hinnoittelu vapaata eikä yhteisiä tilastoja ole enää vuosiin tehty.
Jumppanen: " ... korvaamiseen rahaa? Se tiedetään kyllä.
Moottoripyöräilijöiden korvaukset olivat viime vuonna 13 miljoonaa
euroa."

Pikainen laskutoimitus ja arvaus: jos siis vaikka 100 000 suomalaista
motoristia maksaa vuosittain vakuutusyhtiöille liikennevakuutusmaksua
esimerkkitapauksemme verran - siitä kertyy näin 49 miljoonaa euroa.
Yhtiöiden siivu olisi näin varsinainen jättipotti, niihin jäisi
kolme neljäsosaa maksettujen vakuutusmaksujen kokonaissummasta.
Minkälainen bisnes moottoripyöräilijöiden liikennevakuutus näille
yhtiöille on? Jumppanen: "Siitä ei ole käytettävissä tilastotietoa
eli siitä pitäisi kysyä yksittäisiltä vakuutusyhtiöiltä, mutta
yleisesti ottaen liikennevakuutus ei viime vuosina ole ollut kovin
kannattavaa liiketoimintaa." Asian selvittäminen pysähtyy siis
liikesalaisuuksiin. Lain määräystä liikennevakuutusmaksujen
kohtuullisuudesta valvoo toki Vakuutusvalvontavirasto, mutta sekin vain
periaatteessa. Virastosta myönnetään vakuutusmaksujen
kohtuullisuuden olevan heilläkin enemmän uskon kuin tiedon asia -
asia tutkitaan vain. jos siihen syntyy painetta ja tarvetta, todetaan
virastosta.

Moottoripyöräily on yleistynyt viime vuosina sekä Saksassa että
Suomessa. Kun Suomessa liikennevakuutusmaksuja on pikemminkin ollut
tarve nostaa, Saksassa on nykykehityksen myötä selvitty
vähemmällä. Brandenstein: "Onneksi meillä on meneillään
muoti-ilmiö, että vanhemmat liikennevälineiden käyttäjät
siirtyvät käyttämään moottoripyörää, ja vähemmästä
ajokokemuksesta huolimatta heillä on huomattavasti myönteisempi
onnettomuustilasto kuin nuoremmilla moottoripyöräilijöillä."

Liikennevakuutusmaksu määräytyy Suomessa myös moottoripyörän
moottorin koon mukaan: mitä suurempi moottori sitä isompi
vakuutusmaksu. Tilastojen mukaan onnettomuuksia kuitenkin sattuu eniten
nuorille pyöräilijöille, joilla on käytössään
pienimoottorisimmat pyörät. Tähän tariffointiperusteeseen luvataan
muutoksia jo lähiaikoina, kerrotaan muun muassa Pohjolasta.

Vakuutusmaksuerot Suomen ja Saksan välillä jäävät siis suurelta
osin toistaiseksi selittämättä. Sinänsä hillityn saksalaisen
vakuutusjohtajan silmissä välähtää kuitenkin lidlmäisesti kun
hän kuulee Suomen hintatasosta. Brandenstein: "En osaa sanoa,
suunnittelevatko saksalaiset vakuutusyhtiöt rantautumista Suomeen.
Saksalaiset yhtiöt toimivat toki kansainvälisesti. Jos ne havaitsevat
markkinaraon Suomessa, ne mahdollisesti myös sinne tulevat." "Weil wir
sagen, mehr Schäden... " Koska moottoripyöräilijät eivät aiheuta
paljon vahinkoa, niin heidän ei tarvitse maksaa myöskään korkeita
vakuutusmaksuja.

Vakuutusyhtiöt: mp-vakuutus tuottaa tappiota
www.vakes.fi/lvk/suomi/index.jsp?cid=lvk_fi_leh23052003

[Takaisin]

[Granvik]

Lisäys vielä:

Keskisuomalaisen hiljattaisessa mp vakuutusjutussa arvosteltiin
SMOTO:n passiivisuutta ja vaikenemista vuoden 2006 vakuutusasioista.

Jos vakariyhtiöt pussittavat poveensa luokkaa 30 miljoonaa euroa
kohtuutonta hyötyä niinkin pienen väestönosan kuin
moottoripyöräilijöiden vakuutusmaksusta, niin ääntä saisi
pitää. Ja muutenkin antaa jäsenistölle ohjeistusta ja ottaa
tanakasti kantaa tämän vuoden uutuuksiin mp vakuutusrintamalla
(ympärivuotiset seisontaajattomat vakuutukset ovat yllättäen
halvempia kuin aiemmat 6kk vakuutukset, joissa piti vielä ilmoitella
seisomisia ja harmitella syksyllä intiaaanikesän jatkuessa puolen
vuoden täyteentuloa.).

Liikennevakuutusten hintavertailu keväällä 2005 (julkaistu Moto1
-lehdessä)
http://www.smoto.fi/uutiset/mp_vakuutukset.pdf
tuolta aikakin löytyi.
"Tulokset näyttävät selvästi sen, että MP-vakuutusten
kilpailuttaminen kannattaa.
Monien esimerkkien kohdalla hintaerot
eivät ole kuitenkaan merkittäviä, mikä kielii selvästi kilpailun
puutteesta. Lisää MP-vakuuttamisen kiemuroista (www.smoto.fi)."

[OL]

Post by Granvik
Keskisuomalaisen hiljattaisessa mp vakuutusjutussa arvosteltiin
SMOTO:n passiivisuutta ja vaikenemista vuoden 2006 vakuutusasioista.
Jos vakariyhtiöt pussittavat poveensa luokkaa 30 miljoonaa euroa
kohtuutonta hyötyä niinkin pienen väestönosan kuin
moottoripyöräilijöiden vakuutusmaksusta, niin ääntä saisi
pitää. Ja muutenkin antaa jäsenistölle ohjeistusta ja ottaa
tanakasti kantaa tämän vuoden uutuuksiin mp vakuutusrintamalla
(ympärivuotiset seisontaajattomat vakuutukset ovat yllättäen
halvempia kuin aiemmat 6kk vakuutukset, joissa piti vielä ilmoitella
seisomisia ja harmitella syksyllä intiaaanikesän jatkuessa puolen
vuoden täyteentuloa.).
Liikennevakuutusten hintavertailu keväällä 2005 (julkaistu Moto1
-lehdessä)
http://www.smoto.fi/uutiset/mp_vakuutukset.pdf
tuolta aikakin löytyi.
"Tulokset näyttävät selvästi sen, että MP-vakuutusten
kilpailuttaminen kannattaa.
Monien esimerkkien kohdalla hintaerot
eivät ole kuitenkaan merkittäviä, mikä kielii selvästi kilpailun
puutteesta. Lisää MP-vakuuttamisen kiemuroista (www.smoto.fi)."

[OL]

Post by Granvik
Keskisuomalaisen hiljattaisessa mp vakuutusjutussa arvosteltiin
SMOTO:n passiivisuutta ja vaikenemista vuoden 2006 vakuutusasioista.
Jos vakariyhtiöt pussittavat poveensa luokkaa 30 miljoonaa euroa
kohtuutonta hyötyä niinkin pienen väestönosan kuin
moottoripyöräilijöiden vakuutusmaksusta, niin ääntä saisi
pitää. Ja muutenkin antaa jäsenistölle ohjeistusta ja ottaa
tanakasti kantaa tämän vuoden uutuuksiin mp vakuutusrintamalla
(ympärivuotiset seisontaajattomat vakuutukset ovat yllättäen
halvempia kuin aiemmat 6kk vakuutukset, joissa piti vielä ilmoitella
seisomisia ja harmitella syksyllä intiaaanikesän jatkuessa puolen
vuoden täyteentuloa.).
Liikennevakuutusten hintavertailu keväällä 2005 (julkaistu Moto1
-lehdessä)
http://www.smoto.fi/uutiset/mp_vakuutukset.pdf
tuolta aikakin löytyi.
"Tulokset näyttävät selvästi sen, että MP-vakuutusten
kilpailuttaminen kannattaa.
Monien esimerkkien kohdalla hintaerot
eivät ole kuitenkaan merkittäviä, mikä kielii selvästi kilpailun
puutteesta. Lisää MP-vakuuttamisen kiemuroista (www.smoto.fi)."

Maksujen kalleus osaltaan johtuu siitä, että porukat romuttavat
tahallaan moottoripyöriä tiputtamalla ne avolava-auton kyydistä
maahan. Kaadetaan pyörä radalla ja kerrotaan vakuutusyhtiölle, että
vahinko sattui maantiellä. "Hukataan" pyörä rosvoille Virossa ja
otetaan rahat pois suomessa vakuutusyhtiöltä. Rahastus
korjaustilanteessa, jos joku on mennyt kaatamaan pyöränsä.

Itse kippasin oman Hondani Ahveniston moottoriradalla. Kytkinkahva meni
poikki, pakoputkeen tuli naarmuja ja kate meni rikki. Ei siis mitään
pahoja vaurioita. Hyvinkääläinen paikallinen MP korjaamo laskutti
melkein pyörän hinnan 4500€!!! vakuutusyhtiö Pohjolalta. Remontti
kesti vain 11 kk.!! Kallista valohoitoa!!! Samanlaista rahastusta on
varmaan terveydenhoito, kun "piikki" kerran on auki.

Bisnes on Bisnes ja Mooses on Mooses.


Olen ajanut 450 000 km ja 25v. moottoripyörää, josta 20v maksanut
kesäisin Kasko-vakuutusmaksua. Ja yhden kerran olen kaskoa tarvinnut.
Enää en kaskoa maksa. Enkä suosittele kaskon ottamista
kenellekään. Ajakaa vaikka vanhemmilla pyörillä, joihin ei kannata
ottaa kaskoa. Näin vuosikymmenten kokemuksella voin sanoa: Parhaaseen
ajonautintoon ei tarvitse aina sitä uusinta uutta pyörää.
Turvallisia kilometrejä kaikille :)

[Jouko P. Kenttä]

Post by OL
Maksujen kalleus osaltaan johtuu siitä, että porukat romuttavat
tahallaan moottoripyöriä tiputtamalla ne avolava-auton kyydistä
maahan. Kaadetaan pyörä radalla ja kerrotaan vakuutusyhtiölle, että
vahinko sattui maantiellä. "Hukataan" pyörä rosvoille Virossa ja
otetaan rahat pois suomessa vakuutusyhtiöltä. Rahastus
korjaustilanteessa, jos joku on mennyt kaatamaan pyöränsä.

Ei ylläkuvatuissa tilanteissa saa senttiäkään liikennevakuutuksesta.


______________________________________________________________________
Mp-aiheiset nyyssiryhmät webissä http://www.mp-foorumi.com

[Ari Kukkonen]

Post by OL
Maksujen kalleus osaltaan johtuu siitä, että porukat romuttavat
tahallaan moottoripyöriä tiputtamalla ne avolava-auton kyydistä
maahan. Kaadetaan pyörä radalla ja kerrotaan vakuutusyhtiölle, että
vahinko sattui maantiellä. "Hukataan" pyörä rosvoille Virossa ja
otetaan rahat pois suomessa vakuutusyhtiöltä. Rahastus
korjaustilanteessa, jos joku on mennyt kaatamaan pyöränsä.

Tiedätkö tapauksia jotka on oikeasti onnistuneet, ettei tekijää olisi
saatu kiinni huijauksestaan? Suomessa?

/Ari

[OL]

Post by Ari Kukkonen

Post by OL
Maksujen kalleus osaltaan johtuu siitä, että porukat romuttavat
tahallaan moottoripyöriä tiputtamalla ne avolava-auton kyydistä
maahan. Kaadetaan pyörä radalla ja kerrotaan vakuutusyhtiölle, että
vahinko sattui maantiellä. "Hukataan" pyörä rosvoille Virossa ja
otetaan rahat pois suomessa vakuutusyhtiöltä. Rahastus
korjaustilanteessa, jos joku on mennyt kaatamaan pyöränsä.

Tiedätkö tapauksia jotka on oikeasti onnistuneet, ettei tekijää olisi
saatu kiinni huijauksestaan? Suomessa?
/Ari

Joo valitettavasti. Rehellisillä ihmisillä maksatetaan yleensä
tässä elämässä maksut. Vakuutusyhtiöiden kate pitää olla
vähintään 20 % sijoitettuun pääomaan nähden. Muuten bisnes on
kannattamatonta. Vai luuletteko, että jollekin Viinaselle ne maksaa
huvikseen eläkkeet ja bonukset. Tällä kertoimella saadaan
kaskomaksut älyttömiksi. Oletteko huomanneet, että joka kevät
moottoripyörien vakuutusmaksut ovat nousseet 10%.

Bike lehdessä kerrottiin aikanaan kuinka hurrit upottivat rungot
mereen ja ottivat moottorit rr kisakäyttöön.
jossain vaiheessa ne alkoivat ottaa moottorien runkonumeroita ylös rr
kisojen lähtöviivalla.

Euroopassa rosvojen suosiossa ovat kautta aikojen olleet prätkät
joilla on käyttöä ratakäytössä.

Suomessa harrikoiden vakuuttamissa on vaikeuksia, kun meillä on
täällä omat rosvot, jotka suosivat HD merkkiä.

Mutta liikennevakuutuksista päättää eduskunnansuojeluksessa
pienipiiri lähinnä vakuutusyhtiöiden edustajia.
Tulot ja menot pitää saada kohdalleen. Tämä on sitä laillista
rosvousta.

Iät ja ajat on vedottu epäkohtaan: jos auto ajaa moottoripyörän
eteen kolmion takaa. Vahingon aiheuttaja on selvä eli autoilija.
Järjen valossa korvaukset pitäisi maksaa auton vakuutuksista, mutta
näin ei ole.
Vahingot korvataan moottoripyöräilijöiden itse maksamista
vakuutuksista. Ja kun moottoripyöräilijöitä on niin kovin vähän
niin alkaahan ne kolarit maksamaan. Tänä päivänä
moottoripyöräilijöiden määrä on huimasti noussut niistä ajoista.
Eli yhteenlaskettu vakuutusmaksujen maksettumäärä on monikertainen
verrattuna 90 luvun aikaan. Eipä ole vaikutusta.

Yksi kaveri väitti äsken, että esim. motocrossissa ja muut
rekisteröimättömien moottoripyörien aiheutuneet kulut maksetaan
kaikkien moottoripyöräilijöiden yhdessä maksamien vakuutusmaksujen
koko potista. Pitäisi soittaa vakuutusyhtiöön ja tarkistaa tämä
asia. Siellä muuten kaikki puhelut nauhoitetaan. Ja tieto on varmaan
taas salaista.

Viimevuonna oli ennätysmäärä raatoja. Raatojen suurin syy on
selkeästi: ei osata enää ajaa.
Ajamaan oppii turvallisesti moottoriradalla. Tämän voin sanoa 15 v.
kokemuksella. Mutta tämä ei ole vakuutusyhtiöiden bisneksen kannalta
hyvä homma. Porukkaa menee nurin ja pyörien korjaaminen on kallista.
Tuotto vähenee.
Fiksumpi vakuutusyhtiöiden oli muuttaa pelisääntöjä siihen
malliin, että kasko ei radalla korvaa. Ja jos korvaa niin omavastuun
osuus on moninkertainen.

Jos, sitä kautta vähennetään radalla ajamisen mahdollisuuksia niin
se kyllä tulee näkymään onnettomuustilastoissa. Paras henkivakuutus
on edelleen ajotaito. Kaahaamisen voisi keskittää moottoriradalle.

[Lasse Mäkelä]

Post by OL
Iät ja ajat on vedottu epäkohtaan: jos auto ajaa moottoripyörän
eteen kolmion takaa. Vahingon aiheuttaja on selvä eli autoilija.
Järjen valossa korvaukset pitäisi maksaa auton vakuutuksista, mutta
näin ei ole.
Vahingot korvataan moottoripyöräilijöiden itse maksamista
vakuutuksista. Ja kun moottoripyöräilijöitä on niin kovin vähän
niin alkaahan ne kolarit maksamaan. Tänä päivänä

Ups nyt meni blondilla se viimeinen harmaa vipeltäjä hatussa sekaisin.
Siis ihan suomeksi. Jos ajan tiellä ja eteeni tupsahtaa auto kolmion
takaa niin kaiken maksaa minun vakuutus.... Ja ei helvet....ssä. EIhän
tuossa ole mitään järkeä ( sanoo blondi ).

Kaikki maksut mielestäni maksaa se joka tuli kolmion takaa. Ja jos tämä
on jotenkin toisin niin miksi sitä ei ole viety lakitupaan???

t:
LAsu + XX

[OL]

Pistä sähköpostia smotoon ja kysy. Sen pitäisi olla joku
etujärjestö. Tätähän nyt ei vielä monta vuosikymmentä ole
vatvottu.

[Ande]

Post by Lasse Mäkelä

Post by OL
Iät ja ajat on vedottu epäkohtaan: jos auto ajaa moottoripyörän
eteen kolmion takaa. Vahingon aiheuttaja on selvä eli autoilija.
Järjen valossa korvaukset pitäisi maksaa auton vakuutuksista, mutta
näin ei ole.
Vahingot korvataan moottoripyöräilijöiden itse maksamista
vakuutuksista. Ja kun moottoripyöräilijöitä on niin kovin vähän
niin alkaahan ne kolarit maksamaan. Tänä päivänä

Ups nyt meni blondilla se viimeinen harmaa vipeltäjä hatussa sekaisin.
Siis ihan suomeksi. Jos ajan tiellä ja eteeni tupsahtaa auto kolmion
takaa niin kaiken maksaa minun vakuutus.... Ja ei helvet....ssä. EIhän
tuossa ole mitään järkeä ( sanoo blondi ).
Kaikki maksut mielestäni maksaa se joka tuli kolmion takaa. Ja jos tämä
on jotenkin toisin niin miksi sitä ei ole viety lakitupaan???
LAsu + XX

Minulla ei ole kuin yksi kokemus sellaisesta kolarista, jossa on
korvauksia tarvinnut hakea. Olin rullaamassa hissukseen punaisiin valoihin
kun auto ajoi perääni ja pyörä meni nurin. Kaikki maksut menivät perään
ajaneen auton vakuutuksesta. Omaan yhtiöön (eri kuin peräänajajan) ei
tarvinnut olla asian suhteen missään muussa yhteydessä kuin siinä, että
laitoin pyörän seisontaan.

Ande






______________________________________________________________________
Mp-aiheiset nyyssiryhmät webissä http://www.mp-foorumi.com

[OL]

Niin ne maksetaankin, mutta rahat todellisuudessa otetaan
moottoripyöräilijöiden maksamista vakuutusmaksuista.
Ei syyttömältä osapuolelta vakuutuksen esim. kaskon bonukset putoa.

Järjenvalossa luulisi, että rahat moottoripyörän korjaukseen ja
motoristin terveyden hoitoon otettaisiin autoilijoiden maksamista
vakuutuksista, mutta näin ei ole.

Sen takia mp liikennevakuutukset ovat korkeita.

Jonkun pitäisi selvittää onko Saksassa sama käytäntö.

[seku]

Jos pystyt toteen näyttämään ton tapauksen, ni hyvä, eiköhän joku
edunvalvojistamme kiinnostu. Lähetä vaikka ne tapaustiedot SMOTOon.

Esittämääsi legendaa ei tietääkseni ole pystytty todentamaan. Oli lähellä,
ettei saatu todennettua sitä, että kun molempien ajoneuvojen vakuutukset
oli samassa yhtiössä, ne yritettiin maksattaa prätkän vakuutuksista.
Tuotakaan ei saatu toteennäytetyksi…


______________________________________________________________________
Mp-aiheiset nyyssiryhmät webissä http://www.mp-foorumi.com

[Lasse Mäkelä]

Post by seku
Jos pystyt toteen näyttämään ton tapauksen, ni hyvä, eiköhän joku
edunvalvojistamme kiinnostu. Lähetä vaikka ne tapaustiedot SMOTOon.
Esittämääsi legendaa ei tietääkseni ole pystytty todentamaan. Oli lähellä,
ettei saatu todennettua sitä, että kun molempien ajoneuvojen vakuutukset
oli samassa yhtiössä, ne yritettiin maksattaa prätkän vakuutuksista.
Tuotakaan ei saatu toteennäytetyksi…

ELi nyt bolondi tajusi =), siis tämä perustuu siihen perisuomalaiseen
perstuntumaan. Tehdään vähän matematiikkaa.

Suomean autot x ns keskiverto vakuutusmaksu = tietomäärä y

Sitten

Suomen mopot x ns keskiverto vakuutusmaksu = tietomäärä ö

( oletuksena olen näennäisesti laittanut tuohon vakuutusmaksuun
pakollisen + kaskon )

Tuosta nähdään jo se, että kumpi osapuoli maksaa enemmän rahaa
vakuutuslaitoksille.

No sitten lisätään kolarit tuohon mukaan niin näin blondina näkisin että
vakuutusyhtiö maksaa vakuutukset.

Nyt sitten vähän raakaa ajattelua. Pahoittelen jo etukäteen jos joku
ottaa "herneen" nenään.

Suurin osa kolareista missä on, joko mp tai sitten toinen osapuoli + mp
ovat mp häviöisiä. Eli MP kärsii aina eniten. Välttämättä tässä MP ei
ole se joka syyllistyy rikkeeseen.

Autossa jne .... rauta suojaa. MP:ssä kun suoja on enemmän luoja/onnen
harteilla. Näin ollen vaikka auto tulisi kolmion takaa niin siihen tulee
pieni lommo ja meillä on mahdollisuus saada MP:stä vihannes.

MP:llä riskit korkeampaan ( lue:yhteiskunnalle kalliimpaan haittaan
)vahinkoon on suurempi kuin sillä kotilokuskilla joka laitettaisiin MP:n
tilalle kolmion takaa kuvaamaani kolariin.

Samalla myös sitten se, että välillä mukana on sijaiskärsiöitä. Ja
huomatkaa lasken tähän ajatukseen myös kaiken sen kärsimyksen jonka
kokee sijaiskärsijää. Psykiatriset ongelmat ovat myös $$$$$.

Kokonaisuudessaan MP kolarit maksavat yhteiskunnalle enemmän kuin pelkkä
peltikolari. Jos ajan peltikolarin niin menen silti töihin. Jos ajan
kolarin MP:llä niin uskon että vietän muutaman sairaslomapäivän kun on
paikat mustelmilla jne jne... Ja tuossa kuvaan aika hentoa kolaria.
Suuremmassa luita murskaavassa kolarissa olisin useita viikkoja ns.
yhteiskuntaa kuluttava puhumattakaan kuntoutuksesta jne jne jne jne...

Eli en marmata vakuutuksen suuruudesta koska ymmärrän osittain sen
riskin suuruuden jonka MP tuo. Tosin tiedän myös että jokainen
vakuutusfirma on myös businesta eli ..... meidän persnahoilla tehdään
rahaa.... ja =)

t:
LASu + XX ja rentoa menoa ´06

[Kati Laakkonen]

Post by OL
Järjenvalossa luulisi, että rahat moottoripyörän korjaukseen ja
motoristin terveyden hoitoon otettaisiin autoilijoiden maksamista
vakuutuksista, mutta näin ei ole.
Sen takia mp liikennevakuutukset ovat korkeita.
Jonkun pitäisi selvittää onko Saksassa sama käytäntö.

Jos nyt yritettäisiin pitää liikennevakuutukset ja kaskot erillään.
Kaskojen suhteen en Saksan käytännöstä tiedä, kun ei mopossa kaskoa ole.
Autossa ehdot vaikuttivat samoilta kuin suomalaisissa vakuutuksissa.

Saksalainen pakollinen liikennevakuutus korvaa
_vain_vastapuolen_vahingot_. Eli tuote, joka tosiaankin on sitten halpa,
bemarissa abt 50% bonuksilla muutaman kympin koko vuodelle, ei
todellakaan ole sama kuin suomalainen liikennevakuutus. Tämänkin
vakuutuksen korvaussummalle on katto, jonka voi valita (vaikuttaa
vakuutusmaksuun tietysti).

Sitten omia vammoja varten kannattaa ottaa tapaturmavakuutus, joka ei
periaatteessa maksa eläkkeitä, vaan invaliditeettiasteen mukaan jonkun
summan. Summa on valittava siten, että koroista riittää eläkkeeksi.
Kolmenkympin ikäisen kannattaa ottaa kattosummaksi 300 000 eur, jolloin
vakuutuksesta pitäisi saada suunnilleen 2000 eur/kk eläkettä. Tämä
maksaa vajaat 170 eur vuodessa edukkaimmalla tavalla. En sitten tiedä
mitä tapahtuu jos tarvitsee esim. vuoden kuntoutusta. Saksalainen
sairausvakuutus ei ainakaan korvaa kuin kuusi viikkoa saikkua.

Tuo tapaturmavakuutus ei siis ole millään lailla sidottu
moottoripyöräilyyn, mikä tarkoittaa sitä että kaikki vakuutuksenottajat,
autoilijat urheilijat ym. maksavat yhteisvastuullisesti motoristinkin
henkilövahingot.

Tuolta voi katsella lisätietoja saksalaisten vakuutusten ihmeellisestä
maailmasta

http://www.bundderversicherten.de

Kati

[Olli Parviainen]

Post by Kati Laakkonen
Saksalainen pakollinen liikennevakuutus korvaa
_vain_vastapuolen_vahingot_. Eli tuote, joka tosiaankin on sitten halpa,
bemarissa abt 50% bonuksilla muutaman kympin koko vuodelle, ei
todellakaan ole sama kuin suomalainen liikennevakuutus. Tämänkin
vakuutuksen korvaussummalle on katto, jonka voi valita (vaikuttaa
vakuutusmaksuun tietysti).

Saisko vielä rautalangasta, että miten tuo saksalainen systeemi
mällääjän kannalta käytännössä eroaa suomalaisesta? Käsittääkseni
jopa Saksassa toimii julkisin varoin kustannettu terveydenhuolto,
eivät kai ne käännytä luunsa katkonutta kansalaista pois sairaalan
ovelta vaikkei tällä olisikaan vapaaehtoista vakuutusta tai
lompakkoa pullollaan tuohta?

Jos sairaalahoitoa saapi joka tapauksessa, niin on pitkälle yksi
hailee maksaako lopullisen sairaalalaskun vakuutusyhtiö
vai verottaja, kunhan hoito on kelvollista ja hoitsut nättejä.

Olli

[Kati Laakkonen]

Post by Olli Parviainen
Saisko vielä rautalangasta, että miten tuo saksalainen systeemi
mällääjän kannalta käytännössä eroaa suomalaisesta? Käsittääkseni
jopa Saksassa toimii julkisin varoin kustannettu terveydenhuolto,
eivät kai ne käännytä luunsa katkonutta kansalaista pois sairaalan
ovelta vaikkei tällä olisikaan vapaaehtoista vakuutusta tai
lompakkoa pullollaan tuohta?

Ok, siis se aikaisempi juttu koski enempi pitkäaikaisia vammoja.
Saksassa pitää olla Krankenversicherung, joka korvaa hoitokulut. Luulin
aiemmin, että vain kuudelta viikolta, mutta se onkin vain aika jonka saa
sairastaessaan palkkaa. Kuuden viikon jälkeen saa sairauspäivärahaa,
joka tosin on palkkaa pienempi ja sillä on tietty katto. Tätä maksetaan
78 viikkoa 3 vuoden ajalta samasta sairaudesta. Sairaalakulut vakuutus
maksaa suurimmaksi osaksi, 10 eur omavastuu per päivä niillä on (max 28
pvä/vuosi, en tiedä pitääkö maksaa enemmän vai vähemmän jos pitempään
sairastaa). Olipa hyvä että tuli selvitettyä, kuvittelin systeemin
rajummaksi :)

Ainakin palkansaajille sairausvakuutus on pakollinen, työnantaja
pidättää maksun suoraan palkasta. Ja jos perheessä vain yksi tienaa,
loputkin perheenjäsenet sisällytetään tämän sairausvakuutukseen. Tämä ja
ylläolevat tiedot koskevat Krankenkasse-vakuutusta, joka on lailla
tarkkaan säädetty (kassan saa nykyään itse valita, mutta lailla
säädeltyjä kassoja ne kuitenkin on). Jos ottaa yksityisen vakuutuksen
vakuutusyhtiöstä, maksut eivät riipu palkasta vaan esim. iästä, ja
korvauksetkin riippuvat yrityksestä.

Sairausvakuuksen korvaukset ovat siis kuitenkin ajallisesti rajallisia.
Laskeskelin, että parisenkymmentä kuukautta näillä elää. Tämän jälkeen
pitäisi olla jotain muuta, joko tapaturmavakuutus tai sitten ns.
Berufsunfähigkeitsversicherung, joka korvaa myös sairauden, ei vain
onnettomuuden aiheuttamaa työkyvyttömyyttä. Tuo työkyvyttömyysvakuutus
neuvotaan joka paikassa ottamaan, ongelmana on että läheskään aina sitä
ei saa. Periaatteessa maassa pitäisi olla myös julkinen eläke
työkyvyttömyystapauksessa, mutta olen ymmärtänyt sen olevan hävyttömän
pieni.

Nyt kun asiaa ajattelen, niin en ole missään nähnyt mitään
erityiskohtelua liikenneonnettomuudessa loukkaantuneiden
vakuutuksista/korvauksista. Eli Saksassa kaikki liikenneonnettomuuksien
kulut maksettaisiin samasta pussista kuin muutkin
sairaus/onnettomuuskulut. Tiedä sitten miten paljon tuo ajoneuvon
vastuuvakuutus korvaa vastapuolen (tai matkustajien) henkilövahinkojen
hoitokuluja.

Tämän enempää en sakemannien aivoituksista tiedä. Minun mielestäni
täkäläiset eläke/vakuutuskuviot on vähintään yhtä sekavia kuin
täkäläinen verotus, ja se on sentään sekavuudestaan maailmankuulu.

Kati

[OL]

Mikä voitto pitää olla vakuutusyhtiöllä? Voitto ennen veroja ja
muita vähennyksiä?

Sähköyhtiö Fortum on määrittänyt Suomenhallituksen ministeri
Pekkarisen siunauksessa 40 %.

Tämä onnistuu helposti Suomenkaltaisessa suljetussa kapitalismissa,
jossa todellista kilpailua ei ole.
Tämä on sähkömarkkinoilla todettu.

Vakuutusyhtiöt Suomessa voivat vapaasti soveltaa tätä 40 %
sääntöä omissa bisneksissään. Koska ulkopuolista kilpailua ei
ole.

Ja kun vielä itse vapaasti saavat hinnoitella käytännössä
liikennevakuutusmaksut ja kaskomaksut niin ihan varmasti ne niin
tekevät.

Ja me saamme maksaa

Eli 40% voittoa pitää saada

UPM antoi potkut yli 3000 ihmiselle, vaikka teki satojen miljoonien
voitot viimevuonna. Kun Ei tullut sitä 40%.

Bisnes on Bisnes ja Mooses on Mooses

[cender]

"OL" <***@keuda.fi> wrote in message news:***@u72g2000cwu.googlegroups.com...

Vakuutusyhtiöt Suomessa voivat vapaasti soveltaa tätä 40 %
sääntöä omissa bisneksissään. Koska ulkopuolista kilpailua ei
ole.

Eipä ole eikä tule olemaan pitkään koska Suomen valtiolla on oma näkemys
kapitalismista ja vapaasta markkinasta. Mutta hei - hyvinvointihan valtiossa
kaikki me eletään eikös niin?

Cender

[Julma Ulmanen]

cender

Post by cender
Mutta hei - hyvinvointihan valtiossa
kaikki me eletään eikös niin?

Hyvinvoinnissapa hyvinkin. Jos siis olet sairas tai laiska, silloin on
lottovoitto syntyä suomeen. Kaikki muut tarvitsisivat toisen lottovoiton
voidakseen elää tässä maassa.

Kuriositeettinä vielä mainittakoon, että "hyvinvointivaltiomme" on
jatkuvasti kolmen "parhaan" joukossa itsemurhatilastoissa.
--
No Mercy...

______________________________________________________________________
Mp-aiheiset nyyssiryhmät webissä http://www.mp-foorumi.com

[Janne Tervola]

Post by OL
Yksi kaveri väitti äsken, että esim. motocrossissa ja muut
rekisteröimättömien moottoripyörien aiheutuneet kulut maksetaan
kaikkien moottoripyöräilijöiden yhdessä maksamien vakuutusmaksujen
koko potista. Pitäisi soittaa vakuutusyhtiöön ja tarkistaa tämä
asia. Siellä muuten kaikki puhelut nauhoitetaan. Ja tieto on varmaan
taas salaista.

MC-, enduro- ja rr-pyörille saa saman liikennevakuutuksen kuin
katuvehkeisiin. Eivät he kenenkään pussilla ole.

Eri asia on, jos vakuutusta ei ole, mutta se on mahdollista, vaikka peli
olisi rekisteröitykin.


Epäkohta:
Moottoripyörällä loukkaantuneiden tilastoissa näkykyvät myös mm.
endurokilpailujen onnettomuudet. Lisenssivakuutus ei korvaa, jos
kilpailualue ei ole eristetty motokrossin tapaan, eli sitä se ei ole
käytännössä koskaan.

Loukkaantuneiden tilastoissa näkyvät myös rekisteröityjen katupyörien
lipat, jotka on tapahtuneet moottoriradalla.

Kummallakaan näistä ei pitäisi olla mitään tekemistä tieliikenteessä
loukkaantuneet kuljettajat -tilastoihin.

Nythän on näppärä näyttää miten vaaralllista moottoripyöräily on, kun
sekoitetaan kilpaurheilu ja rata-ajo sekaan liikennevakuutustilastoihin.

Turkulaisen tutkimuksen tekijä oli hiukan ymmällään, kun kysyin häneltä
tätä. Ei ollut havaintoa, että käytetyissä tilastoissa oli mm. radalla
tapahtuneet lipatkin.

[seku]

Ottakaapas nyt selvää näistä vakuutusasioista. MUTU- tai VATI-tiedon
levittely on valitettavan yleistä. Suomalainen vakuutusjärjestelmä on
varsin erikoinen kummajainen EU-alueella ja sillä kummallisuudella on
pitkä historia.

Erityisesti pakolliset maksut, liikennevakuutus –josta Suomessa maksetaan
henkilöturva –ja varsin kattavasti, on hyvin korkealla tasolla. Kun
moottoripyöräilijöiden maksettavaksi, yhteisvastuullisesti, on siirretty
myös eläkevastuut ja kaikki sairaudenhoitokulut, jotka muuten kuuluvat
koko kansalle, yhteisvastuullisesti, tulee älyttömästä maksutasosta
paremmin ymmärrettävää.

Vinkki ”pane sähköpostia SMOTOlle”, on kovin yleinen. Joku saattaa jopa
olla mielestään ilman muuta olla oikeutettu täysiin edunajopalveluihin.
Sitähän se SMOTO yrittää tehdä. Jotta tohonkin tulee jotain realismia,
funtsatkaa, paljon esim. kerhon maksun yhteydessä maksetusta fyrkasta
päätyy SMOTOlle. Monta ihmistä sillä palkkaa. Monta on SMOTOssa ”töissä”?
Miten on esim. Ruotsissa?

Jos te oikeasti halutte tehdä jotain, ni eiku ilmoittautumaan SMOTOn
työryhmään! Oletettavasti siellä on tekijöistä edelleen pulaa. Miten
SMOTOn uusi yhteistyökuvio Pohjolan kanssa vaikuttaa edunvalvontaa, jää
nähtäväksi.


______________________________________________________________________
Mp-aiheiset nyyssiryhmät webissä http://www.mp-foorumi.com